При лечении пациентов с болезнью Паркинсона (БП) важнейшей задачей остается поддержание продолжительной (непрерывной) дофаминергической стимуляции, что ведет к более физиологичному действию применяемых противопаркинсонических препаратов, а также позволяет отсрочить появление осложнений хронической дофаминергической терапии. Одним из наиболее привлекательных подходов к решению этой задачи является применение современных неэрголиновых агонистов дофаминовых рецепторов пролонгированного 24-часового действия, к числу которых относится прамипексол ER (от англ.: Extended Release – замедленное высвобождение), применяемый 1 раз в сутки. В работе Y. Wang et al. было проведено сопоставление результатов применения прамипексола ER и стандартного препарата, применяемого обычно 3 раза в сутки, – прамипексола IR (от англ.: Immediate Release – немедленное высвобождение). Китайские пациенты с идиопатической БП, диагностированной не менее чем за 2 года до начала исследования, заболевшие в возрасте ≥30 лет и находящиеся в стадии II–IV по функциональной модифицированной шкале Хен и Яра (при оценке в период “включения”), были рандомизированы в две группы: получавшие прамипексол ER (n = 234) или IR (n = 239). Рекрутирование пациентов в исследование проводилось в 20 клинических центрах на территории Китая с сентября 2010 по январь 2012 г. У всех пациентов доза леводопы была стабильной на протяжении как минимум 4 нед перед первым визитом. 18-недельный курс лечения состоял из двух фаз: фазы титрации (до 7 нед), целью которой было достижение оптимального ответа на лечение, и фазы поддержания дозы (11 нед). Первичной конечной точкой при оценке результатов лечения в двух группах пациентов было изменение суммы баллов по двигательным подразделам унифицированной шкалы оценки симптомов БП (UPDRS, части II + III) в конце периода поддержания дозы (18 нед) по сравнению с первым визитом. Обе группы были сопоставимы по основным демографическим и клиническим показателям. Средняя суточная дозировка прамипексола ER и IR к концу лечения составила 1,5 и 1,6 мг соответственно. По итогам исследования (рисунок) среднее изменение по шкале UPDRS II + III в конце 18-й недели составило −13,81 ± 0,66 и −13,05 ± 0,64 балла в группах ER и IR соответственно (ANCOVA, различия между группами недостоверны, p = 2,57). Частота побочных эффектов (с учетом всех минимальных проявлений) в группе ER составила 68,8% и в группе IR 73,6%, причем серьезные побочные эффекты на фоне приема обеих форм прамипексола были чрезвычайно редкими – 2,1% в группе ER и 3,8% в группе IR. Дополнительно оценивался процент “респондеров” в обеих сравниваемых группах (доля лиц, у которых по итогам приема прамипексола снижение суммы баллов по шкале UPDRS II + III в конце исследования по сравнению с первым визитом составило как минимум 20%). Оказалось, что в конце 18-й недели в группе ER реакция на лечение отмечалась у 71,9% пациентов с БП, а в группе IR – у 65,3% (различие недостоверно). Практически одинаковым оказалось также действие обеих форм прамипексола на длительность периодов “выключения” (снижение на 27,78 и 30,80% на протяжении суток). Таким образом, прамипексол ER оказался полностью эквивалентен препарату с немедленным высвобождением с точки зрения достигаемых клинических эффектов и профиля безопасности. Этот факт, с учетом однократного приема в сутки прамипексола ER, демонстрирует очевидные преимущества пролонгированной формы препарата в широкой клинической практике.
30 сентября 2022